Voy a cambiar la
metodología, hablando de la documentación de Inteligencia, no la vamos a
exhibir en este caso.
En principio sobre
el alumnado de la ENET había una tarea de Inteligencia desde un año antes que
ocurrieran los hechos.
En la causa 05/07
ya está agregada, quiero mencionarla porque es muy rica en cuanto al funcionamiento
de la “comunidad informativa”.
Uno de los
documentos es un resumen de reuniones de la “comunidad informativa” fechado en
septiembre de 1975: se da cuenta que en
dependencias del Comando de Operaciones de la Unidad Regional V de la
Policía de la Provincia de Buenos Aires, se habían realizado dos reuniones el 4
y 25 de septiemb de 1975, que estaban integradas además por miembros de la
Policía Bonaerense, está el Jefe del Destacamento de Inteligencia Militar 181
que era el que convocó la reunión –Coronel Enrique SCARNATTI ALMADA-,
representantes del Ejército, Marina, Prefectura, Policía Federal, Gendarmería,
SIDE y Policía de la Provincia de Buenos Aires. Entre la gente de la policía
bonaerense había gente de la delegación
DIPBA, con sede central en La Plata.
Este informe da
cuenta que se analizó la información aportada por los distintos organismos
respecto al accionar subversivo en todo el país, su evolución e incidencia en
el ámbito local. Estas reuniones se realizaban contemporáneamente en todo el
país.
En lo que interesa
a este caso se analizó la actuación de un grupo de activistas detectado en la ENET nº1, que surgiera como consecuencia
de la detención de los estudiantes MARTÍN y DURAN, cuando salían de la escuela
con unos panfletos. La “comunidad informativa” se alerta y decide trabajar
sobre la posible infiltración en la ENET.
Lo interesante
también es que a raíz de este caso se establecen pautas para la gestión y
difusión de la información. Acuerda la “comunidad informativa” que todo procedimiento antisubversivo
positivo o no, debe ser difundido dentro de las 12 horas a toda la “comunidad
informativa”. Hay que participar en el examen de los documentos secuestrados,
asistir o participar en el interrogatorio de personas subversivas o coadyuvantes,
si bien los interrogatorios se encargaban a los oficiales de Inteligencia según
el Manual que mencionamos oportunamente, podían integrarlo miembros de otras
fuerzas. Además se debía constituir dentro de los 48 horas de iniciado un caso,
un grupo de trabajo a fin de integrar la información disponible, y efectuar la
Inteligencia correspondiente.
Así funcionaba
desde el año ‘75 la “comunidad informativa”, aún en plena democracia
Hay un legajo en
el Mesa A – Estudiantil del archivo de la DIPBA sobre la ENET, en el que se da cuenta del procedimiento de DURAN y
MARTÍN. Se indica que este grupo de personas estaba identificado con la línea
de MONTONEROS, y había causado problemas a la Dirección por la implantación en forma
obligatoria, de un curso de Trabajos Prácticos en el último año de la
secundaria. Entre los presuntos integrantes del grupo está Cesar Antonio
GIORDANO, cuyo homicidio está siendo investigado en este juicio, así como su
pareja María Elena ROMERO, y Sergio Andrés VOITZUK.
Se establece que el
adoctrinamiento del grupo, como así también la provisión de materiales y
panfletos estuvo a cargo de “Cacho”.
Esto es para
demostrar el trabajo de Inteligencia que ya se hacía sobre la ENET desde el año
1975.
Caso Gustavo
Darío LOPEZ: Contamos con su declaración y la de
sus padres GALLARDO LOZANO y LÓPEZ. Con estos testimonios se ha probado que en
las primeras horas del 21 de diciembre de 1976, tres hombres ingresaron a su
casa en calle Las Heras 958, lo introdujeron en un vehículo DKW encapuchado, hicieron
un recorrido y atravesaron una tranquera y lo entregaron. Los padres
coincidieron en la descripción del secuestro, fueron amenazados con armas de
fuego y la madre encerrada en una de las habitaciones donde escuchaba los
gritos de su hijo. El padre vio como se lo llevaban encapuchado con una funda
de almohada.
Presentó un hábeas
corpus y también hizo averiguaciones en las comisarías de la zona, con
resultado negativo.
La víctima fue
ingresada al CCD “la escuelita” y fue sometida a interrogatorio bajo tormentos
y en ese sentido su declaración fue bastante exhaustiva.
Hay que tener muy
en cuenta que eran todos estudiantes secundarios, tenían entre 16 y 17 años al
momento del hecho.
Fue atado y
vendado, sometido a golpes, amenazas, simulacros de fusilamiento, expuesto a la
intemperie. Condiciones en las que estuvo hasta el 15 de enero de 1977. En otra
habitación y tras ser careado con ZOCCALI, fue torturado por aplicación de
corriente eléctrica. Padeció también un segundo interrogatorio feroz.
Su presencia en el
CCD se encuentra corroborada por la declaración de sus compañeros ARAGON, ROTH,
VOITZUK y BAMBOZZI.
Mientras LOPEZ
estaba en cautiverio, su familia fue amenazada y perseguida. María GALLARDO
contó que el día 28 de diciembre fue al
Comando sabiendo que estaba allí y fue recibida con una andanada de disparos
que pegaron cerca de donde estaba parada, le dijeron que se fuera o deberían
dispararle.
A mediados de
enero la familia fue visitada por un grupo de personas armadas, y un teniente o
sargento los amedrentó.
Caso José María
PETERSEN: con su declaración testimonial, está
probado que el 20 de diciembre de 1976 aproximadamente a las 22:00 horas fue
secuestrado. Por una pequeña ventana en la puerta de ingreso una persona
introdujo un arma y obligó a su padre a abrir la puerta. Irrumpieron un grupo
de personas vestidas de civil, que encerraron a sus padres en el baño,
revisaron la propiedad, vendaron a la víctima y lo llevaron a “la escuelita”.
María Ester
GIMENEZ describió el secuestro de su hijo, en la declaración incorporada por
lectura. Su padre presentó un hábeas corpus.
También se cuenta
en este caso con un pedido de informe de Inteligencia de la Prefectura en el
que se solicitan los datos del hábeas corpus.
La declaración de
la víctima y la de los compañeros de la ENET con quienes compartió cautiverio,
acreditan su permanencia en el CCD, donde sufrió la aplicación de torturas.
Cautivo hasta el 13/1/77 vendado, amarrado y esposado, sometido a un
interrogatorio inicial con golpes y un interrogatorio final con aplicación de
corriente eléctrica.
Su presencia en
“la escuelita” se encuentra corroborada por las declaraciones de LOPEZ,
MENGATTO y BAMBOZZI. En el interrogatorio fue preguntado por su relación con
los nombrados, así como respecto a VOITZUK, ROTH, IGLESIAS y otros.
En “la escuelita”
se comunicó con ROTH, MENGATO, VILLALBA y CARRIZO.
Hay un elemento
fundamental para determinar su presencia en el lugar, contamos con los apuntes
de la información brindada bajo tortura, que aparecen en la base de datos de
Inteligencia de la Prefectura Naval. Hay mención de su interrogatorio, está
pasado a máquina, están los apuntes manuscritos tomados en el momento (exhibe).
De la
documentación PETERSEN narra las circunstancias de su secuestro. Hay un apunte
del 24 de enero 1977 en el que se consignan diversas manifestaciones, dijo
haber sido sometido a picana eléctrica atado a una cama.
Caso Gustavo
Fabián ARAGON: a través de su declaración se
encuentra acreditado el secuestro de la víctima, ocurrido entre el 20 y 21 de diciembre
de 1976 en el Barrio Mitre de esta ciudad. Los captores requirieron a su padre que lo lleve hasta
donde estaba su hijo, en un club cercano. Allí fue abordado por cuatro personas
de civil que lo introdujeron a un vehículo y fue trasladado hasta su casa en el
Barrio Tiro Federal, donde se desarrollaba un operativo con personas
fuertemente armadas y apostadas en las viviendas vecinas, con la presencia de
dos vehículos más. De allí fue llevado hasta el CCD, donde permaneció cautivo
hasta mediados de enero del ‘77. Sometido a prácticas de tortura mientras era
interrogado, en una sala cercana al lugar de cautiverio, donde fue desnudado y
se le aplicó corriente eléctrica; sufrió otros tormentos como la introducción
del cañón de un arma en su boca y otra sesión de torturas al final de su
cautiverio, con simulacro de fusilamiento.
La presencia de
ARAGÓN en “la escuelita” está sustentada por la declaración de Gustavo LOPEZ
quien reconoció a su compañero.
Caso Renato
Salvador ZOCCALLI: durante su declaración testimonial
relató las circunstancias de su cautiverio: fue secuestrado en el transcurso
del mes de diciembre de 1976 por personal del Ejército, que se presentó en su
domicilio a bordo de dos camiones. Fue trasladado en uno de los vehículos al
Batallón de Comunicaciones 181, donde estuvo encerrado en una habitación,
esposado, durante tres días. Sometido a interrogatorio por un oficial y
personal de esa dependencia. Un viernes a la noche fue encapuchado, introducido
en un vehículo y trasladado en un corto recorrido hasta un CCD.
Por su declaración
y la de otros compañeros, se comprobó que estuvo secuestrado en “la escuelita”
más de treinta días, y sometido a interrogatorios bajo torturas. Estuvo tirado
en el piso, vendado y atado con las manos atrás, sometido a golpes
continuamente, a interrogatorios con aplicación de electricidad en el cuerpo y
careos con otros compañeros de colegio. Coincide con lo declarado por LOPEZ,
que fue careado con él el 21 de diciembre 76.
Este dato permite
ubicar el secuestro de ZOCCALLI en días previos al 18 de diciembre de 1976,
contando los tres días previos transcurridos en el Batallón. Por último considerando que el retiro de “la escuelita”
se produjo el 13 de enero del 77, lo que se encuentra comprobado por el informe
de Inteligencia de Prefectura y lo manifestado por la víctima, que estuvo
secuestrado allí durante más de treinta días, es razonable concluir que el secuestro se concretó durante la primera
mitad de diciembre de 1976.
El cautiverio de
ZOCCALLI se encuentra acreditado igualmente con la declaración de CARRIZO,
quien mencionó a la víctima como uno de los encerrados en el CCD.
Documentación de
Inteligencia: hay una nota de octubre de 1979 del Ejército al Jefe de
Prefectura, la sección de Informaciones o de Inteligencia. Es un pedido de
antecedentes. El distribuidor indica que el original fue enviado a la
Prefectura Zona Norte y el duplicado en el Destacamento de Inteligencia 181. El
Prefecto PARINI responde al Destacamento.
Caso Eduardo
Gustavo ROTH: Tal como ocurrió en el “juicio por la
verdad”, ROTH no pudo declarar en el debate debido a las graves secuelas que le
dejó lo padecido. Esta circunstancia debe ser tenida en cuenta por el Tribunal
al momento de evaluar la extensión del daño causado.
La prueba de los
hechos está integrada por sus declaraciones prestadas en la causa 13/84 de la
Cámara Federal de la Capital, y causa 8622 CFABB, las que permiten tener por
acreditado su secuestro el 20 de
diciembre de 1976 a las nueve y media de la noche en su domicilio de Salta 771
de esta ciudad. En ambas declaraciones ROTH efectuó un relato coincidente, en
el cual indica que fue secuestrado por un grupo de tres personas armadas y de
civil, que ingresaron a su domicilio, encañonaron a la víctima, revisaron la
vivienda, encerraron a sus padres y lo
introdujeron encapuchado y con las manos amarradas, en un vehículo Gordini rojo, trasladándolo al CCD.
El testimonio de
Elba MARTINEZ es coincidente. El episodio también es relatado por Guillermo Adolfo ROTH, quien supo por sus padres que su hermano fue
secuestrado cuando estaban cenando.
ROTH fue sometido
a interrogatorios con electricidad, aplicación de golpes, careado con CARRIZO.
Dijo que las torturas le causaron períodos de delirio y hasta un desmayo.
Dieron cuenta de
su presencia en la escuelita LOPEZ, PETERSEN, GALLARDO y MENGATTO.
De este modo
tenemos acreditado que ROTH fue ingresado a “la escuelita”, torturado en el
lugar y permaneció allí por un período
superior a los 20 días.
Caso Carlos
CARRIZO: el secuestro se encuentra probado por su
testimonio en este debate: dijo que en diciembre del ’76 fue retirado
forzosamente de una fiesta en la que estaba trabajando como disk jockey, y fue conducido a su domicilio
por un grupo de cuatro a cinco personas encapuchadas, para luego ser trasladado
al CCD “la escuelita”.
CARRIZO estuvo
allí, vendado y atado a una cucheta, sometido a golpes e interrogatorios.
Fue careado con
ROTH que declaró en esta audiencia, también su presencia en “la escuelita” fue
acreditada con la declaración de LOPEZ. También mantuvo diálogo con PETERSEN en
el CCD.
Caso Ricardo
MENGATTO: con su declaración se encuentra
demostrado que fue secuestrado el 20 de diciembre de 1976 en su domicilio de
Ingeniero Luiggi 650, un grupo de personas armadas invocando la calidad de
policías, ingresó violentamente a su casa y lo trasladó a “la escuelita”. Las
circunstancias del secuestro quedaron comprobadas asimismo con el recurso de
hábeas corpus presentado por su padre –Primo MENGATTO- el mismo día, ante el
Juzgado Federal de Bahía Blanca.
Su cautiverio se
encuentra acreditado también por la testimonial de la víctima, quien dijo haber
estado allí, vendado, por un período de alrededor de treinta días, de los
cuales alrededor quince transcurrió en
el piso con las manos atadas atrás y el resto atado en una cucheta, con las
manos por delante.
Corroboran su
presencia en el CCD las declaraciones de LOPEZ, ARAGON, PETERSEN, GALLARDO,
VOITZUK y LEBED. En el documento que presenté antes sobre PETERSEN consta el
cautiverio de MENGATTO.
La víctima relató
también las torturas sufridas: en tres ocasiones fue sometido a interrogatorios
con torturas, la primera de ella mediante golpes y las otras dos con aplicación
de picana eléctrica sobre el cuerpo.
Con las
declaraciones de MENGATTO y Pedro GALLARDO queda acreditado que tras 30 días de
cautiverio fue abandonado por sus captores en calle Inglaterra de esta ciudad.
Caso Sergio
Andrés VOITZUK: Ya señalada en el ‘75 como parte
del “grupo de infiltrados” en la ENET. Está probado el secuestro del nombrado
entre las 21:00 y 22:00 horas del 20/12/76, por un grupo de personas armadas
que ingresó en su domicilio de Santiago
del Estero al 600, le colocó una capucha en la cabeza frente a su familia, lo
introdujo en un vehículo y lo trasladó hasta “la escuelita”.
Su madre Susana
FELMAN presentó un hábeas corpus el 22 de diciembre de 1976 donde se consigna
un relato similar. El propio relato de la víctima acredita su cautiverio en el
CCD hasta el 21 de enero de 1977.
Fue sometido por
lo menos en dos ocasiones a interrogatorios con torturas: la primera al
ingresar, con paso de corriente eléctrica, en una sala distinta a aquella donde
transcurrió su cautiverio, la segunda con la colgadura sobre un tanque de agua
durante un día. Hemos escuchado relatos en otros casos de similar método de
tormento.
Su presencia en
“la escuelita” se encuentra acreditada con los relatos de LOPEZ, MENGATO,
BAMBOZZI y VILLALBA.
LOPEZ en
particular, atribuyó el episodio del colgamiento por su condición de judío y
otros tormentos, como la aplicación de alcohol puro sobre las heridas, mientras
quien se lo aplicaba se refería a la víctima como “judío hijo de puta”.
En la declaración
de PETERSEN, registrada el 24 de enero de 1976, mencionó que fue interrogado
sobre VOITZUK.
Con el testimonio
de la víctima y las declaraciones de BAMBOZZI y VILLALBA, se corrobora que
VOITZUK fue retirado el 21 de enero de 1977, trasladado en un vehículo y
abandonado en cercanías a Tornquist.
Tenemos acreditada
también la persecución a la familia durante su cautiverio: VOITZUK relató que
sus padres fueron visitados por un subteniente con la finalidad de extraerles
datos. Dijo que según supo personal militar se constituyó en el domicilio de
otras familias de alumnos de la ENET.
Entre la
documentación de inteligencia contamos con antecedentes de VOITZUK, ya
mencionados, en junio del ‘75. Se dice que el causante sería activista con un
grupo de la UES, que actúan en la ENET, participarían en reuniones fuera del
colegio, y se sospechaba que era responsable de la distribución de panfletos.
En junio ‘76 se menciona que está catalogado como simpatizante de MONTONEROS,
junto con otras personas habría efectuado una pegatina de obleas de MONTONEROS
en el baño de la ENET. En septiembre ‘76 figura como alumno de tal especialidad.
En julio del ‘84 se menciona que acompañó a una delegación de la CONADEP,
denunciando haber sido detenido ilegalmente en “la escuelita”. Los causantes
visitaron el lugar.
Nuevamente un dato
más para ver como ya en democracia, cuando se estaban empezando a gestar los
juicios por los crímenes cometidos por el Terrorismo de Estado, el mismo estado
terrorista seguía haciendo tareas de Inteligencia.
Hay una ficha de
VOITZUK en esta información de Inteligencia, desde que era estudiante
secundario.
Caso Néstor
Daniel BAMBOZZI: con su testimonial se encuentra
acreditado que fue secuestrado el 20 de diciembre de 1976 en su domicilio de
Humberto Primo 565 de esta ciudad, por personas armadas y de civil, en presencia de sus padres y
hermano menor, lo introdujeron en un vehículo y lo llevaron a “la escuelita”.
El secuestro se
encuentra probado a su vez, a través del hábeas corpus presentado por su padre
Juan Pedro BAMBOZZI.
Permaneció hasta
el 21 de enero de 1977 en el CCD, atado y vendado en el piso de dos
habitaciones diferentes, colocado en forma sucesiva. Desde el ingreso fue
sometido a torturas con aplicación de electricidad en el cuerpo y golpes
permanentes.
La permanencia de
BAMBOZZI en “la escuelita” se acredita con la declaración de sus compañeros VOITZUK,
MENGATTO y VILLALBA.
Por su parte en la
declaración realizada por PETERSEN el 24 de enero de 1976 dijo que fue
interrogado con relación a BAMBOZZI en el primer lugar de detención.
Se encuentra
demostrado a través de los testimonios
de la víctima, VOITZUK y VILLALBA que el
21 de enero de 1977 fue retirado en un vehículo y luego abandonado en
Ingeniero White. La familia sufrió hostigamiento y persecución durante su
cautiverio.
Personal del
Ejército una semana después de su secuestro, hizo un operativo en la cuadra
y buscó el proyectil que dispararon sus
captores durante la sustracción. Sus padres recibieron una llamada en la que le
dijeron que “dejaran de dar vueltas” porque de otra forma les iban a colocar una
bomba en el auto, en alusión a las gestiones que efectuaron, en particular por
las recorridas que hacían por “el camino de la carrindanga”. Este caso guarda
una lógica común con el caso de VOITZUK, respecto de la extensión del aparato
criminal mientras las víctimas estaban en cautiverio.
Caso Emilio
Rubén VILLALBA: la víctima ha fallecido según se
acreditó oportunamente, en virtud de lo cual el Tribunal dispuso la
incorporación por lectura de sus declaraciones.
El nombrado fue
secuestrado el 27 de diciembre de 1976 aproximadamente a las 22:00 horas en el
Barrio “Rosendo López”, por tres individuos armados y de civil, quienes
encerraron a su esposa en el baño, vendaron a la víctima, la ataron y lo
llevaron a “la escuelita”, donde le sustrajeron su documento de identidad, una
alianza y un reloj.
El hecho está
igualmente comprobado con el recurso de hábeas corpus que presentó su esposa
María Ester TRICI en el que se efectúa un relato similar.
La víctima
oportunamente declaró que permaneció en el CCD, vendado y atado con las manos
por detrás de la espalda, hasta el 21 de enero de 1977. Dijo que fue sometido
en tres ocasiones a tormentos, con aplicación de electricidad y colgadura hasta
perder el conocimiento. Fue careado con BAMBOZZI.
Su permanencia en
“la escuelita” se confirma con las declaraciones de sus compañeros LOPEZ,
ARAGON, ZOCCALLI, MENGATTO, GALLARDO, BAMBOZZI, PETERSEN, VOITZUK, ROTH y CARRIZO.
Héctor Eusebio
HERRERO, Rector de la ENET, dijo que luego de su liberación VILLALBA se
encontraba muy lastimado con las muñecas lesionadas.
En este archivo de
Inteligencia de PETERSEN (exhibe), da cuenta de un compañero de cautiverio,
mencionó la presencia de VILLALBA en el CCD y que fue interrogado con relación
a esta persona.
Con las
declaraciones de VILLALBA, BAMBOZZI y VOITZUK, quedan probadas las
circunstancias de su liberación, cuando fue trasladado con estas dos personas y
luego fue abandonado en las inmediaciones de Torquinst.
En la
documentación de Inteligencia de marzo del ’79 VILLALBA tiene antecedentes
desde mayo ‘63, en el que se menciona un
procedimiento en su domicilio, y se menciona que investigaciones realizadas
permitieron establecer que el causante presentaría ideología comunista y
mantendría en su poder material de esa tendencia. En dicho procedimiento
hallaron y secuestraron regular material propagandístico, fue detenido y se le
iniciaron actuaciones con intervención del juez federal en turno.
Caso Alberto
LEBED: sus declaraciones se incorporaron por lectura, atento las secuelas de su
cautiverio que le impidieron estar presente en este debate. Su secuestro ocurre
el 20 de diciembre de 1976 por un grupo
de personas armadas y de civil, que irrumpió violentamente en su domicilio de
Entre Ríos 1351, amenazó a sus padres y hermano presentes, le colocó una
capucha y lo trasladó hasta “la escuelita”. El hecho está demostrado también
por la declaración de su hermano Daniel
Horacio y el recurso de hábeas corpus presentado por su padre Horacio LEBED.
Su cautiverio se
extendió por aproximadamente treinta
días, fue sometido a prácticas de torturas con paso de corriente
eléctrica y golpizas con objetos.
Su presencia en el
CCD está acreditada por las declaraciones de sus compañeros MENGATTO, PETERSEN,
LÓPEZ y BAMBOZZI.
Fue liberado con
posterioridad a los otros alumnos, fue retirado de “la escuelita” y lo llevaron
a un descampado detrás de las vías del Barrio “Palihue Chico”.
Caso Guillermo
Pablo GALLARDO: él declaró en este juicio y relató
que su secuestro tuvo lugar entre las últimas horas del 4 de enero 1977 y las primeras del día
siguiente, en las inmediaciones de su domicilio de calle Thompson 750. Ese día
tomó conocimiento por intermedio de su abuelo, que un grupo armado y a cara
descubierta había irrumpido en su domicilio mientras se encontraba ausente.
Mientras se dirigía hacia su casa, junto con su padre y su cuñado, fue
interceptado por otro grupo de personas que amenazó con armas a su padre, metió
a la víctima dentro de un vehículo y lo condujo a “la escuelita”.
El hecho fue
demostrado por su declaración y la de su cuñado RUFRANCOS en este debate, y la
denuncia efectuada por su padre Pedro GALLARDO en la Comisaría 1ra. de esta ciudad, con la declaración de su cuñado FERNÁNDEZ en
el marco del sumario policial, que contiene un relato similar respecto a la
forma en que GALLARDO fue secuestrado.
Obra en la causa
documentación de la DIPBA en la que se registró la denuncia de la Privación
ilegal de la libertad del padre de GALLARDO: señala que la sustracción de la
víctima se concretó entre la 1:30 y 2:00 del día siguiente (5 de enero de 1977)
y que sus captores se trasladaban en dos vehículos.
La víctima
permaneció cautiva en “la escuelita” durante 15 días. Fue sometido a diversos
tormentos: golpizas, atado a una cama desnudo con cortes en el cuerpo durante
dos días, aplicación de corriente y suministro de un suero que adormeció sus
extremidades.
Su permanencia en
el CCD está corroborada por los testimonios de LOPEZ y MENGATTO, con quien
compartió cuchetas y la mala alimentación.
Se encuentra
acreditado con los testimonios de GALLARDO y MENGATTO, que fue liberado en
horas de la noche: ambos fueron subidos a un vehículo y abandonados en la
esquina de calles Charlone y Malvinas.
Caso Guillermo
Oscar IGLESIAS: con su declaración en el juicio
quedó acreditado que fue secuestrado en las últimas horas del 27 de diciembre
de 1976 de su domicilio de Patricios 235, por un grupo de dos personas que le
colocó una venda en los ojos, lo introdujeron en un auto y lo trasladaron a “la
escuelita”.
El hecho también
se encuentra acreditado por el hábeas corpus
presentado por su padre Francisco IGLESIAS, en el que hizo relato
similar. Del mismo surge que la sustracción de la víctima había ocurrido a las
0:45 hs. del 28 de diciembre.
Estuvo en “la
escuelita” hasta las ocho de la noche de ese día, vendado y atado en el piso.
También fue sometido a tormentos: golpes
y picana en el cuerpo.
La presencia en el
CCD está acreditada con el testimonio de MENGATTO y con las constancias del
informe de Inteligencia de PETERSEN.
Fue retirado del
CCD en horas de la noche del 28 de diciembre de 1976, trasladado en vehículo y
abandonado en inmediaciones de su domicilio.
Hay seis alumnos
de la ENET que compartieron un cambio de modalidad de cautiverio, cuando los
sacaron una noche de “la escuelita” y luego de un simulacro de liberación,
continuaron cautivos en instalaciones del Batallón de Comunicaciones 181, en
una habitación ubicada debajo de la oficina de MANSUETO SWENDSEN, cautiverio
durante el cual fueron sometidos también a interrogatorios y torturas.
Caso Gustavo
LOPEZ, ROTH, PETERSEN, ARAGON, ZOCCALLI y CARRIZO:
ellos fueron retirados del CCD el 13 de enero de 1977 alrededor de las 22:00
horas y llevados en dos vehículos hasta la parte posterior del cementerio
local, donde fueron entregados a otro grupo militar por medio del armado de una
“falsa liberación”. Tal como hemos visto ayer en el caso de RUIZ, RUIZ y
BOHOSLAVSKY. Gustavo LÓPEZ declaró que fue retirado junto a ROTH en el mismo
vehículo utilizado para su secuestro, y llevados a la parte trasera del
cementerio, donde fueron abandonados junto con otro grupo de secuestrados.
Agregó que al minuto se hizo presente un camión del Ejército que tras aguardar
a las víctimas, las condujo al Batallón donde fueron encerrados en una celda
preparada para seis personas, con seis camas, seis colchones y seis toallas.
LOPEZ relató que uno de los oficiales jóvenes que participó en el operativo,
tenía una identificación: era el subteniente MÉNDEZ.
Los seis cautivos
coincidieron en sus relatos en que esto no fue un operativo de liberación, solo
un “pase de manos”.
El carácter
simulado de este operativo, se encuentra probado con la declaración de
ETCHEVERRY, conscripto al momento del hecho. Mencionó la existencia de un
operativo, al que concurrió manejando una ambulancia, y que fueron abordados a
ese vehículo cuatro o cinco chicos que estaban vendados. Frente al pedido de
uno de los chicos, le quitó la venda,
pese a lo cual no podía ver. Un suboficial le ordenó que se la volviera a
colocar.
Relató que uno de
los jóvenes comentó que los habían rescatado los mismos que los secuestraron.
Se encuentra
acreditado también con este relato, la intervención del equipo de combate
contra la subversión o Agrupación Tropas.
Ya en el Batallón
fueron sometidos a interrogatorios con los ojos vendados en un lugar ubicado en
el primer piso y permanecieron en cautiverio hasta el 21 de enero de 1977,
conforme surge de las declaraciones de las víctimas y la documentación de
Inteligencia.
Tanto la
habitación adaptada para recibirlos, como el recorrido por la escalera hasta el
primer piso y la ubicación de la sala donde los interrogaron, fue reconocida
por Gustavo LOPEZ en la inspección judicial dispuesta por este Tribunal.
PETERSEN declaró
que en el Batallón fue interrogado en dos oportunidades. El primero con los
ojos vendados. Dijo que su familia tuvo conocimiento de su presencia en esa
sede militar, recién al segundo o tercer día de encierro. Este interrogatorio
es el que consta en la documentación de Inteligencia ya mencionada. LOPEZ
también refiere haber sido objeto de interrogatorio con los ojos vendados.
ARAGON que el segundo día de encierro fue interrogado, vendado, en un piso
superior.
ZOCCALLI declaró que fue sometido a encierro bajo
vigilancia militar en el Batallón. ROTH también comentó que fueron aislados en
un calabozo por aproximadamente seis días. Al día siguiente del traslado fueron
interrogados por personal militar de Inteligencia.
CARRIZO dijo que
fueron interrogados y obligados a suscribir un acta. Dijo que en esa
oportunidad relató lo que les había pasado.
El secuestro de
los alumnos de la ENET y el cautiverio de un grupo de ellos en el Batallón de
Comunicaciones 181 fue reconocido por el imputado MANSUETTO SWENDSEN, en ese
entonces Jefe de la Unidad, en su declaración indagatoria durante el debate.
Agregó que los jóvenes fueron colocados en los calabozos de la guarnición.
También en su
declaración, Alberto TARANTO dio testimonio de su cautiverio. Dijo haberlos
revisado en una dependencia de la unidad militar, observando en uno de ellos
excoriaciones producto de haber estado atado. Dijo que el capitán GARIMALDI le
exhibió varias fotografías de los alumnos en las asambleas. Este aspecto
coincide con lo relatado por MANSUETO SWENDSEN, quien dijo que la detención de
los alumnos respondió a la información sobre los mismos en el Centro de
Operaciones Tácticas, que los vinculaba con actividades subversivas.
También con la
declaración de las víctimas se encuentra acreditado el grado de deterioro
físico: todas perdieron entre 10 y 20 kilos de peso, tener heridas e
infecciones.
PETERSEN
contabilizó una herida en el tobillo, una mano insensible y una herida en las
cejas y nariz.
LOPEZ y CARRIZO
coincidieron en la descripción de esas lesiones. No obstante el estado de las
víctimas, ninguna de ellas fue llevada a un hospital para ser atendida.
Únicamente fueron revisados por un conscripto médico, que incluso dijo haber
concurrido por su cuenta tras el pedido de un familiar de uno de los cautivos.
En síntesis, el
operativo militar montado bajo la apariencia forzada de un “rescate” se hizo
para “blanquear” la situación de las víctimas, lo que surge como conclusión
habiendo valorado todas las pruebas aportadas.
Hay una cuestión
más que no queremos dejar pasar por alto, que tiene que ver con la
participación de la Iglesia: los jóvenes en el Batallón de Comunicaciones 181
eran visitados por un cura, que intentaba calmarlos en vez de hacer lo que
tenía que hacer, que era denunciar esa situación.
Además otros
testigos dieron cuenta del secuestro de los alumnos de la ENET y su profesor,
como han sido GUERIN, DELUCHI, PARTNOY, SANABRIA, MEILAN, RIAL, AYALA, BERTANI,
PÉREZ y CHABAT.
Le cedo la palabra
al doctor CÓRDOBA señor Presidente.
GUTIERREZ
(DEFENSOR) aprovechando el intervalo, se le puede pedir al colega de Fiscalía
que indique la caja o las fojas que corresponden a PETERSEN, sobre todo las
actas de tortura y funcionamiento de la comunidad informativa.
Presidente: señor
Fiscal, la caja o alguna aproximación.
AZZOLIN: están
agregados materialmente a la causa 05/07, si me da un tiempo prudencial le doy
las fojas, el resto de la información, lo que tiene que ver con PETERSEN.
Presidente: hágalo
llegar a Secretaría, y el señor Defensor las puede pasar a retirar y
consultarlo en Secretaría.
GUTIERREZ: mañana
paso entonces.
Presidente: o a la
tarde, como Ud. quiera.
GUTIERREZ:
muchas gracias señor Presidente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario