-
Azzolin
(Fiscal) Gracias
señor presidente. Bien, continuando el camino hacia lo que van a ser la
descripción de los hechos que la fiscalía considera que se encuentran
acreditados, creemos necesario hacer una breve mención a como consideramos que
las pruebas incorporadas al debate tienen que ser valoradas. En ese sentido,
sabemos todos que la regla con la que los jueces se tienen que basar para
valorar las pruebas, son las reglas de la sana critica que están expresamente
contempladas en el Art. 398 del Código Procesal Penal que se basan en un eficaz
razonamiento lógico, en la experiencia común, en las reglas de la psicología y
de la experiencia. Esto, entendemos, que conlleva a apreciar los elementos
incorporados al expediente sin ninguna pauta rígida, como habremos tenido en
otras etapas del juzgamiento en materia penal. Y esto también explica, la
inexistencia de pautas rígidas, a que los hechos tienen que ser valorados
conforme a las circunstancias en las que se fueron cometiendo. En otras
palabras, las particularidades de cada caso tienen que ser tenidas en cuenta por
el tribunal porque son relevantes a la hora de considerar que hechos se
encuentran acreditados, no el lo mismo por ejemplo el estándar probatorio que
puede fijar el tribunal para acreditar la comisión de un hecho cometido a la
vista de muchas personas, que la comisión de un hecho cometido en privado.
Tampoco es lo mismo usar un standar probatorio de hechos cometidos
recientemente que usar un standar probatorio similar para hechos cometidos hace
mas de 30 años, cometidos desde el estado y en el marco de un plan que estaba
destinado a borrar cualquier rastro de la comisión de esos hechos. Por eso los
autores de esos hechos no se identificaban, las victimas de esos hechos
permanecían tabicadas, a veces identificadas solamente por números, los
secuestros eran realizados de noche, en zonas liberadas que permitían que
poca gente viera lo que sucedía, por eso no hay documentación, mucha fue
incinerada por directivas expresas de lo ultimo que quedaba del gobierno de
facto y la poca documentación que quedo sigue siendo difícil de conseguir, muy
probablemente porque este oculta.
Teniendo
en cuenta este panorama, entendemos que la prueba testimonial es la que mas se
trabajo en el debate, declararon una enorme cantidad de testigos es lo que mas
llevo tiempo de las audiencias, aparece en forma preponderante, es la prueba de
mayor relevancia que tiene que tener en cuenta el tribunal, la prueba
testimonial ya fue valorada, ya fue tenida en cuenta como elemento de prueba
relevante por la Cámara Federal de la Capital federal en la causa 1384, que
todos conocemos como el Juicio a la Junta, y ese lineamiento, ese criterio de
dar gran importancia a la prueba testimonial ha sido seguida por una gran
cantidad de tribunales que se han encargado de juzgar hechos como los que ahora
ustedes tiene que juzgar. Lo que vamos a ver de la prueba testimonial es que
muchos segmentos de la prueba testimonial no se construyen con un solo testigo,
sino que tenemos testigos que declaran sobre diversos aspectos y la tarea que
tiene el tribunal, y en el sentido también hará la fiscalía, es de ir armando
las piezas, ir colocando las declaraciones en contexto y en cada lugar para ir
reconstruyendo un hecho. Tal vez estemos acostumbrados a escuchar o a valorar
pruebas de testigos que ven toda una secuencia delictiva, todo un segmento de
un hecho, sin embargo estos juicios tienen la particularidad de que esa prueba
testimonial a veces no es así, y ese es un elemento que solicitamos se tenga en
cuenta. También solicitamos que se tengan en cuenta que a veces muchos
segmentos de la imputación no están probado por un solo testigo, y todos
sabemos que la regla que dice que no se puede probar un hecho con un solo
testigo ya no esta vigente en función de la sana critica y este criterio
también ha sido reconocido por muchos tribunales.
Otro
elemento de prueba al cual le damos especial importancia es el que surge de la
CONADEP (Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas). Todos hablamos
de la Conadep y me parece necesario por lo menos recordar que este es un organismo
que fue creado por un Decreto Presidencial, era un organismo público en los
términos del Art. 33 de Código Civil, sus integrantes eran funcionarios
públicos, los documentos que elaboraban eran instrumentos públicos en los
términos de Art. 971 Inc. 2 del Código Civil y es en plena fe de las
circunstancias contenidas allí.
El
trabajo de la comisión fue enorme en ese momento. Elaboro más de 7 mil legajos
comprensivos de declaraciones de victimas, de testigos, inspecciono centros
clandestinos, identifico centros clandestinos, entrevisto a miembros de las
fuerzas de seguridad encargadas del aparato represivo, recolecto documentación
y eso tiene mucho valor, primero porque fue realizada en una etapa muy cercana
a la comisión de los hechos en un momento del país el cual no era este, segundo
porque toda esa documentación fue volcada en una publicación que es el NUNCA
MAS, que en algún juicio, algún abogado defensor lo considero un librito, y sin
embargo es en definitiva, el resultado de un trabajo hecho por funcionarios
públicos, y es en definitiva el resumen de instrumentos públicos que son lo
legajos Conadep que fueron incorporados al debate.
Simplemente
el informe permite comprobar la existencia de centros clandestinos, la
existencia de una metodología que se aplico en todo el país, y eso es muy
importante porque la Conadep se encargo de recoger testimonios a lo largo de
todo el país y permitió describir una sistemática en materia de detenciones
por grupos de tareas en determinadas circunstancias se replicaban en
todos los lugares de la argentina, privaciones de la libertad, interrogatorios
bajo tormentos en CCD ubicados en todo el país, como dijo el Dr. CORDOBA,
argentina se había convertido en un gran centro de concentración, lo que pasaba
en Bahía Blanca se replicaba en salta, lo que pasaba en Mar del Plata se
replicaba en Bs As, lo que pasaba en Neuquén se replicaba en Tucumán, esto no
es azaroso, esto respondía a un plan y es lo que permite demostrar de por si la
incorporación del Nunca mas al debate, mas allá de que luego vamos a ver que
todas esas circunstancias se acreditan en todos y en cada uno de los hechos que
vamos a considerar probados. Obviamente, el informe de la Conadep acredita la
existencia de un Golpe de Estado y de la usurpación del poder constitucional
por parte del Ejercito Argentino, entre 1976 y 1983, hecho que por lo demás es
de público y notorio conocimiento, sin embargo nos parece interesante
recalcarlo.
Otro
elemento de prueba y que tiene que ver con el planteo que se hizo recién son
los legajos de la Ex Dirección de Inteligencia de la Provincia de Buenos Aires,
la DIPBA, que fue cerrada en 1998, y cuyos archivos fueron desclasificados y
transferidos a la Comisión Provincial de la Memoria de La provincia, que
actualmente la gestiona en el marco del juicio por la verdad que realiza la
Cámara Federal de La Plata.
Algo
introdujo el Dr. Córdoba en su exposición, ese archivo que era el archivo del
área de inteligencia de toda la provincia d Bs As estaba basado en fichas, esas
fichas remitían a legajos, esos legajos estaban clasificados en factores:
políticos, social, económico, religioso, estudiantil, laboral, y luego en mesas
o secciones. Destaco algunas: la actividad estudiantil y política que era la
mesa A, la gremial que era la B, el comunismo que era la C y la mesa de
delincuentes subversivos DS. Lo relevante de este archivo, algo vimos recién,
es que mas allá de documentar la forma en que se realizaba espionaje político e
ideológico en nuestro país hasta no hace tanto tiempo y desde hace mucho tiempo
atrás de la comisión de estos hechos, es la existencia, y esto es lo relevante,
de información concreta de los casos que vamos a juzgar, o que el tribunal
tiene que juzgar y que permite acreditar entre muchas otras cosas la
investigación ideológica de las que eran objeto muchas personas de la sociedad
bahiense, incluidas muchas de las victimas cuyos casos estamos juzgando aquí.
La existencia de ese archivo muestra como era de esperarse que la burocracia
estatal estuvo presente durante la dictadura militar, generando constancias
documentales que escaparon en algunos casos la incineración dispuesta en los
últimos meses del gobierno de facto.
Claudia
BELINGIERI 11:38 declaro en el debate y explicó como estaba organizado el
archivo, mas allá de que esta información es publica, comento lo que
significaba la comunidad informativa, también fue mencionada hace unos minutos
por el Dr. CORDOBA, y esto tiene que ver, para entender la importancia que
tiene este archivo y la importancia que tiene que dársele, por lo menos a
criterio nuestro, a la prueba documental que surge de allí. No es el archivo de
la ex DIPBA un colección de papelitos que algún policía trasnochado se
dedico a juntar. Esto era parte de un plan establecido que tenia que ver con la
existencia de la comunidad informativa a la que hizo referencia BELINGIERI, que
es una de las peritos que gestiona el archivo, y probablemente sea una de las
que mas conozca en materia de información de inteligencia en el país. Esto es
la muestra de la comunidad de inteligencia en argentina, porque este archivo no
solamente tienen casos relacionados con las victimas de Bahía Blanca, hemos
encontrados casos de la provincia de Salta, de otras ciudades de la provincia
de Buenos Aires, hemos encontrado casos de la provincia de Córdoba, de Tucumán,
y eso que tiene que ver con el viaje de la información que hacia a lo largo de
todo el país a través de las comunidades informativas? Las comunidades
informativas no existían solo en Bahía Blanca, existían en todo el país, están
documentadas por ejemplo en Córdoba las reuniones de la comunidad informativa
encabezadas por Benjamín MENENDEZ; Jefe del III Cuerpo de Ejercito con los
integrantes de las áreas que operaban en la provincia de Córdoba en ese
momento. Están documentadas en actas que fueron encontradas de casualidad en la
sede de la delegación Córdoba de la Policía federal Argentina.
Esa
información se distribuía a todo el país, porque dentro de lo que estaba
establecido como plan del ejercito era necesario que todas las áreas tengan
información relacionadas con los “delincuentes subversivos” o las actividades
políticas y gremiales, y eso tiene que ver con la caracterización de todo un
aspecto de la sociedad argentina, por eso muchos años después en uno de los
informes que destacó el Dr. CORDOBA, la Prefectura Naval solicitaba
antecedentes ideológicos de determinadas personas, donde iban a buscar estos
datos, a archivos como los que nos estamos refiriendo. Obviamente esos archivos
no eran exclusivamente de la policía, sino que se nutrían de todas las áreas, y
por eso tenemos incorporados al expediente información que enviaba o
solicitaba la Prefectura Naval Argentina al Ejercito, a la policía
Federal, a la policía de la provincia de buenos aires, a la Secretaria de Inteligencia
del Estado en ese momento. La comunidad informativa se nutria de todos estos
elementos, y la información circulaba desde los últimos estratos del poder
hacia arriba y viceversa. La información fluía de abajo para arriba y de arriba
para abajo, fundamentalmente por los que los integrantes de la comunidad
informativa de las altas jerarquías no tenían la bola de cristal para saber
quienes estaban enmarcados en lo que ellos consideraban actividades
subversivas. Esa información se obtenía de la información del trabajo de campo
que realizaba la actividad de inteligencia. Luego vamos a ver que ese trabajo
de campo que realizaba la actividad de inteligencia estaba fundamentalmente
nutrido de la información que extraían a los detenidos bajo tormentos. Durante
el debate, si ustedes recuerdan, declaró ya el año pasado un ex comisario RAVI
que termino detenido. Entre las actividades que realizo RAVI, y esto a titulo
informativo, estaba la de integrar la Dirección de Inteligencia de Bahía
Blanca, y cuando yo le pregunte cual era su función, él menciono la de reunión
de información, reunión de documentación, dijo algo así. Mucha de la actividad
de inteligencia tenia que ver con recolectar recortes de diarios, establecer
cuales eran los blancos potenciales en la ciudad, donde estaban las usinas,
donde estaban los caminos, donde estaban los puentes. Muchos S2 dicen que su
actividad de inteligencia se limitaba solamente a eso y es verdad que
reglamentariamente esa actividad de inteligencia tenia por objeto eso, pero lo
que queremos dejar sentado desde ahora y luego vamos a trabajar sobre eso, que
esa no era la única actividad de inteligencia y cada uno de los
documentos que vamos a ir mencionando a lo largo de esta exposición demuestran
que eso así no paso, una pequeña muestra de eso es esa tarea de inteligencia
sobre una misa, realizada sobre quien estaba y sobre que se estaba hablando en
ese momento. Estos elementos de prueba son algunos de los pilares que
consideramos necesarios, sobre los que vamos a basar nuestra acusación, lo que
solicitamos al Tribunal es que tenga en cuenta estos elementos, tenga en cuenta
el contexto histórico en el cual fueron cometidos los hechos, sepa de las
particularidades probatorias que tiene la realización de estos casos lo que
pedimos no es un sistema de valoración Ad Hoc de pruebas, sino que agoten la
capacidad de rendimiento de la sana critica para acreditar los segmentos de
imputación, no podemos juzgar hechos cometidos hace treinta años en un plan
sistemático de extermiñio y de ocultación con los mismos baremos que
juzgaríamos hechos cometidos en democracia a la vista de todos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario